fecent

這是我填的一份問卷，不過內容蠻有意思的，就把它貼上來好了。下面有些想法是我自己寫的，應該能反映出部分的中醫界現實面吧。
-----------------------------------------------------------

1.有沒有聽過系統生物學(沒有者請跳答第四題)
No

2.你對系統生物學的認知

3.請問你接觸系統生物學的契機

4.下列提供幾個對系統生物學(SB)處理中醫(TCM)的認知；
a..SB和TCM均是從大處著眼，一種宏觀的切入角度
b.SB以數學或物理方式處理TCM龐大的資料
c.SB從科學量化進行可以整合TCM數千年的文字資料
d.SB藉量化程序加強經驗原則的TCM使，診療更精確
e.SB有助於TCM登上國際舞台

請問你對此五項認知的意見

A.大致同意，但TCM辯證較為精細，可能還得靠SB做進一步的整理
B.TCM長期以來的發展，在病名的統一及病因病機的分類上不停的進步，但是
這進步有時並未與過去的時代做一整合。還需要中醫界的人士將其作一統整後
系統生物學才有介入完整分析的機會。
C.同意，可由最基本的八綱辯證分出強弱程度再以量化的方式決定。
D.同意，理由同上
E.不完全同意，現在中醫大多以結合EBM(實證醫學)的方式進行，以期許能達到
西醫所要求的精確性。系統生物學能著力較深的應是在基礎理論的統一以及量
化，使發展一兩千年的中醫理論能夠統一成一個較大且完整的理論。系統生物
學介入後的中醫，應該能使西方人學習起來更加簡易，始中醫能與國際接軌。

5.若請你就你對系統生物的了解嘗試和中醫聯結，你會怎麼解釋？

雙方均是從大方向出發作歸納統整的學問，系統生物學期許能將一個體放在幾個大系統下做出推演得知結果。同樣的中醫也是。但中醫的系統過於多套，且均有互相干涉的地方。從中醫理論立基的五行理論，到內經時代(約戰國時期)發展成的三陰三陽，東漢時張機傷寒雜病論以內經為基礎提出六經辯證，結合五臟六腑的系統用藥治療。之後有所謂的八綱辯證，清代葉桂(天士)提出衛氣營血辯證，吳鞠通則有上中下三焦辯證。在複雜的歷史條件下，發展出了這麼多種看待疾病的方法，系統生物學是否能介入將這麼多的辯證方式有效的作一整合，使中醫學習較為方便易解，這應是介入最大的著力方向。目前中醫本身難為的地方在於，辯證方法並未有效統一，中醫證型同樣也是處於尚未統一的狀態。雖有研究進行中，但是結果仍遙遙無期。另外也缺乏臨床的證據支持中醫證型的分類是否為正確的，而這與現行的醫療病名分類法ICD-9有很大的關係。在ICD-9下並無法看到中醫的精髓-辯證的思考過程及辯證的量化，以致統計上的困難。長庚大學張恆鴻教授有相關的研究，也有提出solution，但並未完備，且未推廣開來。在中醫這兩者均備的情況下，系統生物學就有大大的介入空間。也許能藉著系統生物學的幫助，去做這先前的整理，使中醫能夠有較為統一的理論出現也不一定。

至於中醫的臨床方面，現在的主流為EBM，這區塊可能不是介入的好地方。系統生物學最有利的仍在於基礎理論、辯證的統一上。

6.請談談對中醫現代化的理解

現代化有相當多的面向，器材的進步可為近代化，藥物的進步也能為現代化，理論的發展也可為現代化。從器材來看，針灸由傳統的銀針反覆消毒使用變成拋棄式不銹鋼針，符合現在要求的個人化無菌化，是種進步。中藥劑型由早期的水煎藥演變至目前有科學中藥粉末，方便攜帶及服用，更減少了煎藥的麻煩也是種進步。至於理論上，從清末的中醫匯通醫派凋零後，中醫的理論便陷入了停滯的階段，並沒有隨著時代做演進。現在的西醫越看越細，發展到基因分子的層次，但中醫上仍以先天稟賦一語帶過，並未做出過多的闡述。民初對於中醫的鉗制，是導致理論停滯不前的最主要原因，導致中醫的治療體系，仍在原地踏步甚為可惜。法令限制中藥不可作為注射劑也是，大陸上有以參附湯萃取出的注射劑，並且發展出了許多中藥的注射劑型，這也是種現代化，但在台灣卻被政府法令綁住無法發展。如能在理論、器材、藥物劑型等方面齊頭並進，這會是中醫現代化的最佳目標。


7.請就你的認知談談系統生物學對中醫現代化的助益
將許多的系統理論，擷取其中相同的部份做出整理，並將其特殊處加以特異化，加以量化分析，讓中醫變得容易理解容易學習，這是對中醫現代化最大的幫助吧。