fecent

作者 nonekimo (nonekimo) 看板 backrich
標題 [心得] 時評：從日月光看大陸政策（二）
時間 Mon Nov 27 22:09:06 2006
───────────────────────────────────
〈詭辯二〉產業外移造成台灣人失業，我們是為了大家著想

承接詭辯一之論述，如果產業外移有其必要，那麼無論我們做什麼都無法阻止！硬加的任何政策都只會得到反效果。相反的，如果產業外移沒有必要，那麼就算全面開放，台灣企業也不會想去。

AdamSmith在論重商主義時有一個主要論點，就是「如果國際貿易和國內貿易利潤相當，那麼商人必定寧願留在國內，即使國際貿易的利潤略高亦同」。大家想一想，如果在大陸開早餐店和在台灣開早餐店得到的利潤差不多，誰會願意離鄉背井去大陸作生意？何況大陸的生命安全保障，現階段顯然不及台灣。除非那商人求的冒險的刺激，或為其它不尋常的理由。台獨人士常常說，大陸的保障不及台灣，他們是為了大家著想。但是，真正拿命拚的人是去大陸的台商，大陸危不危險難道他們自己心裡沒數嗎？官員把大家當呆子洋洋自得，其實真正呆的是自己。呆並不可恥，真正可恥的是那麼呆還自以為是。我自己的朋友要去大陸發展，沒有一個不是考慮再三的，最後才「忍痛」過去的。資本家拿畢生積蓄去冒險，會沒考慮過這個問題，需要你台獨份子在這打嘴炮嗎？

拉回正題，其實詭辯二所犯的最主要錯誤，在於「產業外移會造成台灣人失業」，這觀念大錯特錯。這說法有一個歷史悠久的老祖宗，就是「機器使人失業論」，這笨理論從工業革命以降，就不斷的換著不同的新衣，一再的欺世盜名得逞，每次被駁倒後不久總又在新的地方站起。

我們在此以實例想像。

假設有甲、乙二家公司，均在台灣從事手工紡織生產。有一天二家公司的生產成本慢慢高於國際水準，於是決定想辦法降低成本。甲公司採行的方法是「買機器」以取代人工，乙公司則將生產線移往大陸，以「大陸人力」取代人工。這兩種方式有什麼差別呢？基本上當然有許多技術上的差別，但統一結果就是紡織工人全失業了（當然操作機器也要雇用人工，但其數量必然大幅減少）。今天我們會說：「產業外移造成失業」，但是在台灣機器造成失業的現象卻更為嚴重。你可以想像，如果全台灣不淮使用機器，可以增加幾萬倍的工作機會嗎？那麼我們要不要規定不能買機器以促進紡織業發展？可以想見，這樣搞的話，不只紡織業，全台灣都會陷入失業的狂潮。

有趣的是，今日我們發現用了機器之後，台灣不但沒失業問題，還在中小企業上蓬勃發展，甚至在生產上大量使用自動化設備。為什麼機器取代的人工沒有失業？那些人去那了？仔細想想，沒錯，機器造成「紡織工」失業，但沒有了紡織工，變相強迫他們去學工程、學法律、學電機、學休閒觀光。而機器生產的大量利潤，就回過頭養活了這些人，也因此台灣從紡織王國的陰影走出，走向電子大國，走向服務業大國。

現在我們又走到電子業轉型的十字路口，我們要選擇逃避（以保護主義延緩、加重問題），還是選擇接受挑戰，發展下個台灣的利基？如果台灣人工真的不如大陸人工，強迫台商留在台灣，情形會更改善還是更嚴重？

進一步，我們從另外一個角度來看問題。或許有人會說：「你說的沒錯，機器產生的利潤養活了服務業的人，但產業外移不就變成養活大陸人，餓死台灣人嗎」？這也是似是而非的講法，不過要了解這說法錯在那裡需要有點想像力。

首先，我們仍然假設台灣人不死，台灣人不消失。所以外移的產業固然將利潤也外移，但新的台灣人會從事更好的產業，繼續貢獻獲利。事實上，紡織業沒落時，誰會想得到變成電子王國更賺？重點在大家肯不肯拚。

其次，目前台灣都把總部留台灣，製造工廠外移，因此獲利常能回流台灣。但台獨政府的僵化政策，逼使台商將總部從台灣連根拔除，對於台灣的傷害更為嚴重。

再者，紡織品（代換其它產業亦同）如果在大陸做比較便宜，那麼就給大陸做吧！我們台灣的消費者反而可以用更便宜的價格享受紡織品。有人質疑：「那紡織工人怎麼辦」？事實上，我們用「台幣」向大陸買紡織品，大陸人要的其實不是「台幣」，而是台灣的貨物（不然我們什麼都給大陸做，每天印鈔票跟他買就好了，連工作都不用工作，豈不更妙？）。也就是說，大陸紡織業賣東西給台灣換了台幣，就有買台灣貨的需求，因此創造了台灣新的就業機會。而紡織工就順勢從夕陽產業，轉到了更有發展的產業。
~~未完待續~~